Что на самом деле произошло на финальных дебатах премии?
Финальные дебаты премии «НОС» и награждение победителя за минувший, 2011 год, прошедшие 3 февраля, вызвали резонанс неожиданного свойства.
Во-первых, церемонию впервые в истории премии почтил своим присутствием соучредитель «НОСа» Михаил Прохоров. Во-вторых, после окончания дебатов экономист, публицист, правозащитница Ирина Ясина (автобиографическая повесть Ясиной «История болезни» — о жизни после поставленного ей в 35 лет диагноза «рассеянный склероз» — вошла в короткий список «НОСа» и вышла в суперфинал) публично обвинила жюри в «разводилове». Мол, как так, книга набрала при голосовании наибольшее количество баллов, а премией обошли. При ближайшем рассмотрении оказывается, что оба упомянутые обстоятельства косвенно связаны друг с другом: литературная политика вдруг стала отдавать политикой самой обыкновенной.
Как пояснил Михаил Прохоров в своем приветствии перед началом церемонии, удивляться этому не стоит: «Новая социальность стучится в окна и двери и вызывает определенное смущение общества». Скажем без обиняков: литературная общественность действительно была смущена, но вовсе не новой социальностью, а появлением на церемонии Михаила Прохорова в разгар его предвыборной кампании. (Как заметил сам кандидат в президенты, жизнь его «полна контрастов: вчера — дебаты с Жириновским, сегодня — литературная премия».) Жизнь литературного цеха, напротив, скучна и однообразна; собираясь поспорить об изящной словесности, как-то не ожидаешь оказаться на партсобрании и даже это воспринимаешь как некоторую бестактность: «Шел в комнату, попал в другую».
Для начала нужно отдать должное премии «НОС». Думаю, по сравнению с ее финальными прениями дебаты с Жириновским должны были показаться детской игрушкой. Процедурные хитросплетения, в которых немудрено запутаться человеку неподготовленному, уже стали традицией «НОСа» и сопряжены с важной его особенностью: в противоположность всем остальным премиям для функционирования «НОСа» почти не важно, кто победил. Если традиционное назначение литературных премий состоит в том, чтобы поощрять тенденцию, которая кажется наиболее плодотворной и важной, фиксировать литературный срез, то «НОС», по существу, выполняет работу литературной критики: эта премия порождает исключительного качества разговор о литературе, а не просто дает к нему инфоповод. Благодарить за это следует в первую очередь соучредительницу премии Ирину Прохорову, которая изобрела принцип прозрачности, обязывающий жюри аргументировать в ходе публичных дебатов каждый свой шаг и спорить о нем с экспертами, причем в споре рождается что-то очень напоминающее истину; и собрала блестящее жюри: каждую такую беседу о том, что мы понимаем под новой социальностью, или о художественных критериях литературы нон-фикшн и тому подобных насущных вопросах, следовало бы, по-моему, включать в университетские курсы. И уже как практическое пособие к этому теоретическому курсу критического языка получается шорт-лист, рекомендованный к прочтению целиком.
Из него, как из песни, слова не выкинешь: единственного победителя можно считать данью условностям.
Текст: Варвара Бабицкая
Источник: openspace.ru