Константин Аникин рассматривает преимущества и недостатки музыкальных облачных сервисов и заглядывает в их будущее
Технология дистрибуции музыкального контента переживает сейчас, пожалуй, самые масштабные изменения со времен изобретения mp3-файла. Музыка стремительно утекает в Облако.
Ситуация меняется на глазах — чуть ли не каждый месяц открываются новые «облачные» сервисы. Один из последних примеров — отечественный zvooq.ru, подменивший знаменитый пиратский ресурс recordings.ru. Если еще в начале года облачные плееры можно было считать амбициозными проектами одиночек, разной степени успешности, то сейчас в этот сегмент приплыла очень крупная рыба.
По слухам, компания Apple готова отложить презентацию нового iPhone и оснастить свою операционную систему iOS поддержкой музыкального Облака, чтобы следующий их смартфон стал полноценным облачным устройством. Почти одновременно о создании собственных облачных музыкальных сервисов заявили Google и Amazon.
Музыкальное Облако наступает по всем фронтам. Если mp3 стал новым форматом хранения музыки, то Облако становится новым способом ее трансляции. Mp3 и Облако как будто были созданы друг для друга и наконец встретились. Однако пока не все готовы к этому небесному альянсу. Против: мейджоры и юристы
Звукозаписывающая индустрия пока не определилась, как относиться к облачной технологии доступа к контенту, охраняемому авторскими правами. Еще совсем недавно мейджоры относились к Облакам неожиданно иронично, видимо не делая особой разницы между облачными плеерами и сетевыми радиостанциями, то теперь, со скорым приходом в Облака флагманов IT, им явно придется пересмотреть свое отношение. Amazon.com уже ведет активные переговоры с ключевыми лейблами, и, судя по медиаутечкам, переговоры идут весьма непросто.
Требуется системное решение — создание вменяемой схемы, где прослушивание музыки в Облаке будет конвертироваться в гонорары исполнителей. Пока такой универсальной схемы нет: еще свеж в памяти скандал с, пожалуй, самым известным облачным сервисом, Spotify, когда десятки тысяч прослушиваний некоторых музыкантов обернулись лишь жалкой пригоршней центов.
Вопрос о юридической чистоте облачных сервисов тоже пока открыт. Юристы по авторскому праву на этот вопрос лишь закатывают глаза и задумчиво мычат: это как посмотреть… И действительно, облачная схема пока не имеет стойких прецедентов в авторском праве. Ведь пользователь Облака не обладает контентом физически — он не хранит данные на своем диске. Но, по факту, он ими пользуется, и в подавляющем большинстве случаев бесплатно.
Пока в вопросах легальности каждый конкретный облачный плеер выкручивается как может. Grooveshark, например, всю вину, согласно пользовательскому соглашению, возлагает на пользователя. Так что подумайте, прежде чем заливать в Облако свою музыку: если сервис не подписал меморандум о сотрудничестве с лейблом этого музыканта, вы совершаете преступление. Именно поэтому в облачном изобилии пока встречаются досадные лакуны: в том же Grooveshark можно послушать сколько угодно каверов на Smashing Pumpkins или Pink Floyd, но не оригиналы.
Текст: Константин Аникин
Источник: openspace.ru